"Витязь на распутье"!

Роман  Ключник

 

После  опубликования   восьмой  части  полемики  с Истарховым  нежданно  высунулся  на  публичное  поле  П.Тулаев с открытым письмом ко мне, решил  таким  образом помочь Истархову,  - вместе  с  гитлеровцем  как-то смелее  против меня.

      Любопытно: более двух месяцев он  усиленно  думал - чтобы  написать  текст  размером в одну страницу. Поздно  «пить боржоми», - это не детский сад и не школа, и взрослому человеку надо думать, что утверждать на публичных  лекциях, нести  ответственность  за свои слова  и  быть готовым  к критике, тем более – когда  зарвался и заврался. Не случайно в своём открытом  письме  Тулаев  спрятал, «обошёл» ряд важных тем, за которые  я его критиковал.  

      А если уж  Буян (Тулаев) буйно  расхрабрился и вылез  во время  моей  полемики с Истарховым, то мог  бы  и показать своё  принципиальное  отношение  к  этому гитлеровцу.  Ведь в той "славной” для него  лекции-диверсии  он упомянул  Истархова, что  в беседе с ним  убеждал его  - что нет  русских Богов.  Ведь по убеждению Тулаева - есть только греческие Боги, поэтому название  книги  Истархова -  неправильное, и  следовательно -  русские  Боги  по причине  их  якобы  полного  отсутствия  не могут  нанести  никому  удар… 

 

      Но  показать смело и открыто свою позицию  по отношению к  гитлеровцу  и  Гитлеру  - это же для  Буяна -Тулаева  опасно: в любом случае получит  «на орехи» от одной из сторон, причем  я  - далеко, а Истархов - рядом…  Хотя стоит заметить, что  этой  своей помощью  гитлеровцу,  Тулаев свою позицию  четко  показал  делом. Даже любопытно  понаблюдать  дальше – насколько  ещё  больше  сможет  дискредитировать  себя П.Тулаев?...

      Приходит  немало писем  с  предложениями  после окончания  полемики с  Истарховым  – продолжить  анализ  других тем, лиц  и вопросов.  Некоторые  при этом просят не упоминать  и не трогать, например, Н.Левашова, Г.Сидорова  и некоторых  других  известных  лиц. Если честно – то я уже  подустал  одновременно  вести  полемику, писать  очередную  книгу и делать ещё какие-то  дела. После окончания  этой полемики  постараюсь закончить книгу, если  на то будет воля Богов, а затем  Жизнь покажет – чем  заняться в первую очередь. 

        В  этой  части  я гляну  на  типичную  для  коренного  юриста  тему  - на  правозащитную  деятельность  Истархова.  Как  же без этого…  – ведь так  манят  Истархова  «лавры»  Брода, Гербер, Альбац и прочих  родных ему либералов,  и постоянная  щедрая  помощь  им  Запада и еврейских  олигархов.  В этой части  я  проанализирую   утверждения Истархова о государстве,  о Конституции,  об обществе  и  правах человека. С  этой  целью  я воспользуюсь  рупором  Истархова   - газетой «Русская правда»  № 76-77  и  № 80-81 за 2012 год.

      Поскольку  в  интернете  в последнее время  появились  видеоролики  в чем-то идентичного  с  Истарховым  «парня с Севера», то  пришлось раскрыть  ещё одну довольно большую, интересную  и  актуальную  сегодня  в России  тему - и политтехнологию.  В связи с этим  планы  окончания  полемики  опять  пришлось  корректировать, потому что последняя  часть опять  «разбухла» и стала слишком  нагруженной для  нормального  восприятия  в  короткий  период.    

      Кто-то  из-за  этого  расстроился?... Куда-то спешит?... Спешит зачем-то быстрее закончить  эту полемику?  Истархова  и единомышленников  в этом вопросе  понимаю… А я  - никуда не спешу: познавший  немного  Жизнь – уже не спешит, или спешит не спеша - толково, да и  есть ещё -  чем поделиться.  А молодые люди, которые хотят многое  понять  и многого  достичь  в Жизни, возможно, с интересом  познакомятся с новыми темами.  Знаний  по маркетингу, менеджменту, бухгалтерии  разного уровня  и даже по психологии  недостаточно  для достижения  даже личного  благополучия, не говоря уже  - о благополучии народа  и  государства. Судя  по реакции  на  эту  просветительскую  полемику  и на  мои  книги –  подобных  знаний  в интернете  и  в книгах  не  так  много… Поэтому нагружайтесь, вооружайтесь  знаниями,  пока есть  возможность. 

                                                                                                   Р.Ключник             31. 03.2013г.       

                                      Глава  19

                                         Истархов  - разрушитель  государства

       После того – как  пришедший  к власти  В.Путин  немного  "прищучил”  господствующих в России  еврейских  олигархов Гусинского и Березовского,  а остальных заставил поделиться властью, после чего возник  любопытный  симбиоз  еврейских олигархов и  кгбистов,  то в 2003 году эту потерю решил компенсировать  самый дерзкий и алчный к власти  еврейский  олигарх – М.Ходорковский, который  активно  бросился  в политику и стал агрессивно пикировать против  В.Путина.  А когда  В.Путин прижал  и  Ходорковского, тогда  дружно завопили против  В.Путина и  против возглавляемого  им  государства многочисленные  еврейские правозащитники в России  и  за её границами.  В «Еврейских ведомостях»  либеральная маргиналка  Юлия Латынина  в  2004 году  радостно писала:

      «Страсбургский суд по  правам человека удовлетворил  иск  Владимира Гусинского против России. А владельцы компании «ЮКОС» — в лице  крупнейшего кредитора ЮКОСа GROUP MENATEP — продемонстрировали государству, каким образом они смогут оставить с носом налоговую инспекцию… Прокуратура занимается боксом, ЮКОС — шахматами».

        Неожиданно  в этот период  на стороне Е.Альбац, В.Шендеровича, А.Гербер, В.Новодворской  и им подобных  проявился  уже  известный  после  выхода  книги «Удар Русских Богов»  якобы  "родновер” и  якобы "русский национал-патриот»” Истархов,  который  3 марта 2004 года   прочитал  лекцию  «Для чего нужны права человека?»  в Институте  мировых  цивилизаций, в котором  ректором является  играющий  раньше его  такую  же роль русского национал-патриота -  его покровитель  В.В.Жириновский.

        «Государство может быть менее или более плохим. И действительно идеальных государств  в истории  человечества  не наблюдалось» - начинал свою "шахматную” свистопляску Истархов, - «Важно понять и запомнить одну важную истину:  Государство нам не друг! Так было  вчера, так есть сегодня и так будет в обозримом будущем».

      И родителей идеальных очень мало, - тогда что делать с неидеальными?... Бросать? Презирать? Засуживать?... Ещё далее от идеала невечные дома, - поэтому их необходимо в принципе  разрушать?  А наши дороги? – Тогда по ним не ездить?

      Мы сами являемся неидеальными и вынуждены по необходимости  жить  в неидеальном Мире. Не нравиться государство… - тогда захвати власть в государстве и перестрой его по своему  усмотрению – более справедливым, более сильным, более богатым, более комфортным для жизни людей - сделай его ближе к идеальному. А чем плохи для их граждан: Швейцария, Норвегия, Англия, Германия, Арабские Эмираты?...

     Истархов утверждает: Государство нам не друг! Поэтому против него необходимо бороться и его необходимо  разрушить! А что будет после разрушения государства?... – Анархия,  при которой  будут процветать самые сильные и жестокие банды, и будет их деспотия  и  беспредел. Мы это уже видели в 90-х… О каких правах человека тогда можно  говорить?  Смешно и горько. 

     Это утверждение  Истархова – это  настоящий  подрывной  марксизм, коварная идеологическая  диверсия его соплеменника  еврейского  политтехнолога К.Маркса- Леви. Почитайте первые работы Маркса-Леви начиная с работы  «К критике Гегелевской философии права»  (1843) и далее - и убедитесь, что он выступает точно также против бюрократии и за разрушение государства.  Но неграмотные люди не знают, что Маркса-Леви и его коварного соплеменника и  матерого марксиста Истархова разоблачили уже более двух тысяч лет до них великие греческие мыслители, особенно Платон, объяснив, что государство – это продукт развития, прогресса человечества и конкретных народов, ибо государство – это способ  организации жизни общества, его функционального структурирования. 

      Эта тема важная, но нудная, особенно для молодых, поэтому далее прошу напрячь мозги и набраться  терпения. В основном  я познакомлю  вас с наследием  великого  русского мыслителя  Ивана Ильина.  В результате этого ликбеза - в виде пользы  может быть достигнуто  понимание  на  всю жизнь  определенных  вопросов  и проблем.

       «Государственное устройство может быть лучше или хуже, но оно представляет собой не что иное, как создание на базе духовных ценностей иерархии… - объяснял замечательный немецкий мыслитель  - д-р Эрика фон Литтров, -

       Пренебрежение принципом иерархии означает пренебрежение возможностями воплощения  в жизнь духовных основ, оно означает упадок, к которому привела нас эпоха либерализма. Государство и его вожди играют, таким образом, решающую роль в упадке или подъёме народа… Главной задачей остаётся воспитание».  И Ильин: 

      «Всякая   государственная  власть должна работать над воспитанием  в гражданах  автономного  правосознания, ибо оно  составляет живую основу  всякого государства  вообще, источник  его силы, залог его  несокрушимости». И в этой теме Ильин резко критиковал либерал-демократов:

       «О воспитании ответственности и о прикреплении личного голоса к основам здорового правосознания формальная свобода не позволяет и думать. Об умственном и нравственном ранге людей принцип равенства не позволяет и заикаться. Зато слепая и мстительная партийность часто развёртывается во всей вредоносности. Но партийная работа требует прежде всего личного честолюбия и денежных средств. Наивно было бы думать, что партийные денежные средства, необходимые на издание газет и брошюр, на пропаганду и агитацию, на содержание организационных центров, на разъезды ораторов и на подкуп нужных лиц, могут быть собраны партийными членскими взносами. Эти средства поступают обычно из непроглядной кулисы...».

       Кроме воспитательной функции государства знаменитый немецкий философ  Гегель и  знаменитый  русский философ  Ильин, объясняли что государство - объединение людей, и обладает ещё и духовными качествами.  Государство – это объединение  родов и семей,  организация  их общежития и обеспечение их благополучия. Для  государства конечная цель — это благополучная  семья и гражданское общество, как объединение семей. И это разрушить в принципе?...  Гегель:

        «Государство – есть обладающая самосознанием нравственная субстанция – соединение принципа индивида, семьи и гражданского общества…». И.Ильин:

       «Государство по своей основной  идее есть  духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием…  Государство – форма народной жизни  или  оформленная народная жизнь – органическая  жизнь  народного  духа, государство  есть организм... Государство есть высший организм по сравнению с организмом природы  потому, что он осуществляется в гибком, текучем и свободном элементе духовного. Поэтому государство  есть по существу духовный организм... Единый народно-государственный организм, в основе которого лежит наличность определённого народного духа, что есть всеобщая воля... 

      Государство есть именно единство во множестве; множество субъективных воль, связанных единством цели и одинаковостью направлений…

       Государство по идее (в идеале), пребывает не над гражданами, но живёт в них. Оно творится не только для них (т.е. в их интересах), но ими и через них... Граждане не причисляются к нему по принципу опеки; они вообще не противостоят ему, но включаются как призванные участники и творцы общего  дела».      

      И.Ильин объяснял – как должно быть, каким должно быть правильное  государство в идеале. Но идеальным оно быть не может по закону разнообразия людей, потому что в каждом обществе есть правонарушители, преступники и чиновники - преступники, которые  не хотят правильно жить в обществе и государстве. Но можно достичь максимальное приближение к идеалу, достаточно  высокий уровень; сравните  плохой пример и хороший -  уровень   преступности  в современной  России  и  в Белоруссии…

      «Проблема сводится к тому, что в идее  - государство есть корпорация, а в действительности  - оно является учреждением. Проблема разрешается через сочетание учреждения и корпорации, однако при соблюдении  аристократической  природы государства… Государство... совмещает  в себе черты корпорации с чертами учреждения... Найти эту исторически наилучшую  комбинацию  из "солидарного самоуправления” и "властвующей опеки” значит - верно разрешить проблему организации государственной власти» - объяснял Иван Ильин.

      Очень часто чиновники  упиваются  властью, воображают  себя  царьками в ареале своих полномочий и используют свою государственную  должность, то есть государство, в своих  целях.  В таких случаях –  «Государство начинает обособляться (от народа) в самоцель... Интересы (которого) обособляются  от индивидуума  и есть только некая абстрактная формальная всеобщность» - объяснял Гегель, и за ним эту мысль на разные перепевы повторял  с истарховскими  целями  К.Маркс.

      Эта проблема  искривления нравственности чиновника  решается  комплексно несколькими  способами: чиновник, приступая  к работе, даёт клятву народу, нарушение которой, например – коррупция, приравнивается  к предательству со всеми вытекающими последствиями, начиная с полной  конфискации  имущества, включая  родственников.  

           А, например, В.Путин придя  к власти,  по требованию  олигархов  отменил  конфискацию, как вид  наказания. И не слушайте тех болтологов, которые утверждают, что эта мера не уничтожить полностью коррупцию. Будьте  внимательны: ни одна мера не уничтожит  полностью, на 100% коррупцию, но чем  жестче мера наказания – тем меньше будет преступлений, - можно сократить на 70%  и более. Например, в Узбекистане есть  невероятно  большое наказание за угон авто, и я за 4 года  живя  и работая там(с 2001-2005гг.)  не слышал не об одном угоне, хотя, конечно, где-то в Узбекистане совершались редкие  угоны - в тысячи раз меньше чем в России  и  других странах.

      Второй  способ решения – это  правильный  подбор кадров. Сразу стоит отметить, что трудно  отсеять нерадивых  и  непорядочных  на первом этапе, это в большей степени определиться  «по делам их», поэтому  при первом серьёзном нарушении – «волчий билет» и компенсация ущерба, и не допускать  до чиновничества  до конца  жизни. Здесь не может быть никакой жалости, а только беспощадность, если даже по теории вероятности пострадает какое-то  количество  невинных, и либералы по этому поводу будут истерично  голосить;  то это вопрос безопасности государства и народа, и его благополучия. 

      Чиновники  должны  получать  высокую зарплату,  и в чиновничество  должны идти  по конкурсу, как поступают в вузы, самые лучшие люди: лучшие  по уму, по радению за государство и народ, и по ответственности. А в современной  России в чиновники  идут  по кумовству  на «теплые места»  и по остаточному принципу: когда  люди оказываются бездарными  в науке, нерадивые  в искусствах, неудачниками  в бизнесе или  бояться идти в бизнес, но не хотят пахать  поля и стоять у станков, тогда они  идут с удовольствием просиживать  жизнь  в чиновничьих  кабинетах  и ждут  «удачного случая»  или его организуют -  сплотившись  в организованные чиновничьи  банды, которые продают  втридорога  предпринимателям  дефицитное электричество, землю, различные квоты  и т.д. 

      Это не аристократия, это  тёмные и черные люди, - это противоположная  аристократии группа  людей – чернь. «К черни может принадлежать  всякий: и богатый, и бедный, и тёмный человек, и "интеллигент”. Чернь отличается  корыстною волею и убогим правосознанием, а в революционные  эпохи сверх  того и политическою  притязательностью... Чернь ненавидит государственную власть, пока  эта власть не в её руках» - как видим: Иван Ильин  более полвека назад  объяснил  мотивации  либеральных  лидеров  шумящих на Болотной площади и оголтелую критику власти либерала Истархова. 

        Прозорливо  просчитал  Иван Ильин  и характер власти  либералов, дорвавшихся к власти в России  в начале 90-х годов, и их громадный грабеж русского народа:  «Посадив  свою власть..., если ей  всё-таки  удаётся создать некоторое  подобие «режима», то этот «режим» осуществляет под видом «демократии»  торжество  жадности  над общим благом (именно сегодня  это  имеем! – Р.К.), равенство над духом..., этот «режим» зиждется на лести и подкупе  и осуществляет власть демагогов. В ряду корыстных честолюбцев, стремящихся к власти во что бы то ни стало, демагог занимает низшее место: ибо он выбирает путь наиболее пагубный для народного правосознания. Он обращается к черни, ищет у неё успеха и получает  власть из её рук».

      Лучшие люди – это аристократия, не путать с дворянами,  боярами, с династическими элитами  и с  интеллигенцией огулом.  «Критерий, по которому определяются лучшие граждане, не  условен, не относителен и не спорен: это есть способность к бескорыстному служению духу и способность к социальной организации  братства; первое  составляет этический ценз, второе – политический  ценз  аристократии. 

      Политическое "благородство” отнюдь не то же самое, что "древность рода”, "знатность” или тем более "богатство”, это есть благородство  воли и правосознания.  Все "аристократии”, осуществлявшиеся  в истории, но не удовлетворившие  этому критерию, были  правлением  лучших  только  по имени» - объяснял И.Ильин.

       Аристократы –  могут выходцами  из всех слоёв общества.  Вопрос проблем чиновничества и вопрос  эффективности  государства – это вопрос  правильного  выбора  аристократии, поэтому  И.Ильин  подчеркнул, что проблема плохого чиновничества  и эффективности государства решается  только «при соблюдении  аристократической  природы  государства».

     Это опровергает  подлый  афёрный  популизм Бланка-Ленина и Хабермаса, что государством  может управлять  и прачка и кухарка. После этих слов обычно вместо кухарок и прачек  от их лица государством  управляют  коварные проходимцы. Хотя стоит отметить, что и прачка, и кухарка, и дворники управляют  государством в своём  маленьком ареале полномочий: в важном  вопросе  чистоты  коридоров и улиц, в важном деле приготовления для людей качественной пищи и т.д., и вершина  их участия в государственном управлении  и гражданской  ответственности – участие в голосовании и референдумах. 

       Не случайно  этому вопросу, этой проблеме  выдающиеся мыслители  уделили  столь много внимания, и столько  их критики  было в  адрес либерал-демократов. Ф.Ницше:

      «Инстинкт стада видит в середине и среднем нечто высшее и наиболее ценное... Поэтому стадный инстинкт, завоевавший теперь верховенство, – представляет нечто в корне отличное от аристократического общества – от ценности единиц зависит то или другое значение суммы... Вся наша социология не знает другого инстинкта, кроме инстинкта стада, то есть суммированных нулей, где каждый нуль имеет "одинаковые права”, где считается добродетелью быть нулём». И.Ильин:    

      «Демократический строй сам по себе есть лишь форма: и потому его ценность зависит от того, какое содержание вольётся в эту форму…

       Государство есть родовое понятие; «демократическое государство» – видовое. Вид, теряющий признаки рода, есть нонсенс (к сегодняшнему), государство, пытающееся быть демократией ценой своего (!!!) государственного бытия, – есть нелепое и обречённое явление. Иными словами: если вторжение широких масс в политику разрушает государство, то государство или погибнет, или найдёт в себе силы остановить это вторжение и положить ему конец. Демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания; она есть охлократия, то есть правление черни, и этим уже предначертана её судьба… 

      Она (демократия) не желает сильной власти и задвигает крупных, волевых и сильных людей. Она принципиально вовлекает всех в политику и будит в людях честолюбие, властолюбие и жажду фигурирования. Её политика очень легко приобретает черты беспринципного  ловкачества, демагогии, интриги и торговли. Поэтому демократическое голосование пытается извлечь публичное спасение из множества ошибочных и недоразуменных суждений, из вороха шкурных ответов. Вот почему мудрый Томас Карлейль восклицал с неподдельным отчаянием: "Мир изобилует олухами, а вы добились всеобщего голосования!”.

     Поэтому при демократии слишком часто  выбирают  не лучших и не компетентных людей, а массовых «угодников», обещателей, льстецов, демагогов, крикунов и честолюбцев... 

      Демократия как начало антигосударственное  не имеет ни смысла, ни оправдания; она есть охлократия, то есть правление черни,  и этим уже предначертана её судьба».

      Здесь следует уточнить – наблюдается не правление черни, а либерал-демократы от Бланка-Ленина до современных  еврейских олигархов и их марионеток у власти  правят от имени оболваненной  популистскими обещаниями, рекламными трюками и технологиями большой части общества, от имени  неграмотных «масс», в том числе и от имени интеллигентской «черни».  И.Ильин:

      «Демократия строится механизмом выборов. Этот механизм якобы основывается на «свободе мысли» и «воззрений»; и именно в силу этого он представляет в государственном деле каждому неучу право на невежество, каждому глупцу право на тупость, каждому жадному право  на  продажность, каждому бессовестному человеку право на интригу...

      Недемократ должен знать и помнить, что законы чести, порядочности, права и свободы в применении к нему будут истолкованы в самом превратном для него вредном смысле; что демократическая инквизиция всегда будет требовать «гуманности»... На свете существует и сплочённо работает демократическая инквизиция. И чем она настойчивее и активнее, тем больше жертв, мук и крови потребуется в будущем для того, чтобы люди отрезвились и образумились  от этого демагогического угара...

         Политическая  власть  должна  служить  Родине, то есть национальному  духовному расцвету: в этом служении  она обретает, формирует, ограждает и обеспечивает естественное право, придавая  ему форму положительного  правопорядка…  Во всяком государстве и при всяком  строе власть должна принадлежать лучшим людям. По своей цели  и по своему существу государство аристократично:  вот аксиома, непоколебимая  со времён  Конфуция, Гераклита и Аристотеля.    

       Государство, поставившее  к власти  худших людей или тем более вынесшее наверх общественных подонков, – переживает смертельный недуг (в чём легко могут убедиться российские граждане, вспоминая 90-е и не только… - Р.К.); государство, изгоняющее или убивающее своих лучших людей, – нуждается в «перевороте» (Гераклит); государство не умеющее  выделить лучших граждан, – обречено на прострацию и вырождение» 

     В США, зная эти закономерности,  не доверяют массам и ввели уровень выборщиков. Эту систему  можно улучшить и выстроить  «пирамидальную»  или  «телескопическую» систему выбора лучших из себя: депутаты  первого уровня выбирают на районном уровне лучших из себя на  городской уровень, затем областной уровень, те в свою очередь избирают лучшего из своего уровня на более высокий; краевой, автономной республики и федеральный. И никаких партийных  списков.

      Истарховскую  атаку на государство в принципе, на государственность, этот политтехнологический  трюк  предпринимали  марксисты – когда  разрушали Российскую империю и захватывали  в ней власть, и  этот трюк предпринимали  либералы-перестройщики  - когда разрушали СССР и захватывали власть в России, и теперь этот трюк решил применить Истархов вместе с В.Новодворской, А.Гербер  и прочими им подобными против В.Путина и против государства под его управлением. 

      «…Огромное количество архивных материалов засекречены и недоступны народу? Кто дал право государству отнимать наши права на получение информации? Никто. А ОНИ это делают. Потому, что мы молчим» - вешает полную  чушь на уши своих доверчивых поклонников Истархов, потому что даже в самых демократичных и либеральных странах  обязательно  есть много своих засекреченных материалов: из работы дипломатических служб, различных разведок, секретных научных разработок и т.д. Даже любимая Истарховым Англия постоянно  нарушает  свой закон о сроках рассекречивания  различных материалов.

       «Гражданское общество должно быть сильнее государства. Только тогда государство будет вести себя добросовестно и в интересах народа» - этот лживый  популизм  Истархова опровергается  жизнью – вспомните  Россию в 90-х: когда государство было очень слабым, а либеральное общество было намного  сильнее его,  вспомните: грабёж олигархов,  грабёж  народа с помощью «пирамид», произвол различных банд, рэкет, похищение детей с целью выкупа, огромное количество проституток и киллеров и т.д.  

      Глядя на эти действия и взгляды Истархова, понятно – почему он ожидаемо, закономерно вышел  вместе с  еврейскими либералами, жаждущими полной, безоговорочной  гегемонии над  Россией,  в 2011-1012гг. на Болотную площадь.     

    С этой  позиции  понятны  и все остальные «красивые пения» Истархова о правах человека и о Конституции.

                                                                     Глава  20 

                                                          Парад  дешевого  популизма  и  «разводок»   

                                                      

       «Народ пассивен, Конституции не знает, своих прав не знает, отстаивать не умеет. Гражданского общества почти нет. А это надо менять»  - уверенно утверждает Истархов и начинает учить пониманию Конституции  российских прокуроров.  Это ехидное  издевательство - рассчитанное на самых глупых дюдей,  Истархов:

      «Наши прокуроры, следователи и судьи крайне плохо знают нашу Конституцию, ею никогда не руководствуются, а смысла её не понимают вообще».

       Современную Конституцию  либералы спешно  слепили  из Конституций разных стран,  и по мнению Истархова  получилось – «Даже хорошо… В сегодняшней Конституции есть недостатки. Например, …не обозначен русский народ, как государствообразующий народ и т.д. Но все эти недостатки несопоставимы с теми принципиальными преимуществами, которые  появились в новой Конституции».

      По Истархову – это «мелочь», что русский народ  не признан Конституцией государствообразующим  и  властьимущим, потому что таковым является  по факту  другой народ, представители  которого  составляли  для России  эту Конституцию, и к которому принадлежат  почти  все  олигархи  и  почти  все  телевизионные  политтехнологи и политологи.  Неудивительно, что в  Российской  Конституции отсутствует упоминание о русском народе, - потому что вместе с Шахраем её в спешном порядке писала группа американских советников. Полностью критически раскрывать тему «Истархов и Конституция» в этой главе не хочется, потому что не хочется повторятся, ибо в предыдущих частях я делал ссылки  на  предыдущие полемики  наших  молодых интеллектуалов с Истарховым, где  они  много  критически  обсуждали именно  эту тему. 

     Сделаю акцент на актуальном аспекте этой темы: эту американскую  Конституцию  расхваливает  таким образом  не только Истархов, -  недавно  в интернете  проявился  ещё один  добротно сделанный  проект  под названием «Парень с Севера». Этот тщеславный  пижон в шляпе  подобно Истархову расхваливает  эту  Конституцию  и  ещё  выступает  красивым  миротворцем; ему уделю внимание  в следующей главе. 

       А в теме прав человека Истархов вошёл в раж и заврался до такой  чрезмерной  степени, что стал утверждать: «Идеология Прав Человека – это языческая идеология, идеология свободного и достойного человека, самостоятельной  личности, имеющие  неотъемлемые права». - Истархов  серьёзно  думает, что мы  забыли  школьный курс истории  рабовладельческого  строя… Тем более, что он  принципиально  не употребляет слово-понятие «родновер»…

      Но  иногда на фоне мерзкого бессовестного популизма, например:  «По сегодняшней Конституции МЫ – народ – источник власти. Не государство, а Мы – Народ… Власть – это мы народ, а Они (все представители государства) – это наши слуги!», Истархов демонстрирует  странное правдивое откровение:

       «Заметим, что демократия – это не воля большинства. Воля большинства (народа – Р.К.) – это не демократия, а охлократия… Реально стабильное и правильное государственное управление везде и всегда, во все времена осуществляет меньшинство.  И по-другому быть не может».

        Народ – это большинство,  тогда – кто  это  властное  меньшинство  населения?...  Скорее всего, -  это следует понимать по известному постулату: «Демократия – это  защита правящих евреев от  большинства населения»?...

        Истархов  врёт - когда утверждает, что примат международного права  касается только одного документа – Всеобщей Декларации Прав Человека. Даже если говорить только об этом документе, то мы наблюдаем  - как эта Всеобщая Декларация Прав Человека соблюдается и «исполняется» ведущими демократическими странами (США и других членов НАТО) по отношению к сербскому народу, иракскому, ливийскому, сирийскому,  афганскому, русскому, не говоря уже об их известных пыточных тюрьмах… Об этом Истархов не знает?.... 

      Не случайно Истархов очень мало обратил внимания на 15-ю статью Конституции, которая  противоречит  хваленой  им  3-й статье («Единственным источником власти В России является её  многонациональный  народ»), ибо  15-я статья  признает  превосходство, примат международного законодательства над  российским. А это есть - примат внешней  власти, который   лишает Россию суверенитета, закрепляя  её  статус  колонии,  сырьевого придатка Запада, и марионеточный  олигархический оккупационный режим в России.